臺灣士林地方法院98年度聲字第863號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第863號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月19日

裁判案由：聲請禁止接見通信

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第863號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現羈押於臺灣士林看守所）選任辯護人 李金澤 律師上列聲請人因被告擄人勒贖等案件，聲請禁止被告接見通信，本院裁定如下：
主文甲○○應予禁止接見、通信。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○除涉犯擄人勒贖案件外，另尚涉嫌於民國97年11月4日晚間11時許，與共犯 高一峰 、 施競堯 、 天野洋介 、 王偉翔 等人搶奪姓名年籍不詳之人財物之犯行，被告雖矢口否認犯行，惟共犯高一峰、施競堯均供承不諱，是被告另涉搶奪案件犯罪嫌疑重大，而共犯王偉翔仍未到案，臺北市政府警察局少年警察隊仍在清查被害人；又被告另涉殺人未遂及違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，現由臺北市政府警察局刑事警察大隊偵辦中，當日在場之「 陳陳 」、「 阿秋 」尚未到案，且該案件槍枝尚未查獲，為免被告與共犯串供、湮滅罪證，請准予對被告禁止接見通信等語。
二、查本件被告甲○○因擄人勒贖案件，於偵查中經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以其涉犯刑法第347條第1項之擄人勒贖罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告前經通緝到案，顯見有逃亡之虞，另涉及其他強盜案件，有湮滅罪證之虞，非予羈押，顯難進行訴追，向本院聲請羈押並禁止接見、通信。經本院訊問後，認其所涉上開罪嫌之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，有羈押之原因，非予羈押，顯難進行追訴，有羈押之必要，至檢察官以被告可能涉及其他強盜案件，有湮滅罪證之虞，聲請禁止接見、通信部分，尚無其他事證可佐，難認有勾串之虞，此部分聲請不予准許，於98年5月13日准予羈押、未予禁止接見通信在案。
三、按法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。經本院訊問被告，雖矢口否認於97年11月4日晚間11時許，與共犯 林明駿 、高一峰、施競堯、天野洋介、王偉翔等人搶奪姓名年籍不詳之人財物之犯行，惟其所涉此部分犯行，業據證人林明駿、施競堯、高一峰證述在卷（97年度偵字第16511號卷（二）第57、58、81、82、100、101、254、255頁），復有共犯林明駿使用之門號0000000000號行動電話與高一峰使用之門號0000000000號行動電話於97年11月4日晚間11時14分起之通訊監察譯文可佐（97年度他字第3038號卷第115至117頁），除高一峰外，其餘共犯或未受羈押、或尚未到案，且被害人仍在追查中，被告所涉犯行尚待傳訊上開共犯查明，被告雖經羈押，仍可與外人接見、通信、受授物件，堪認有與上開共犯勾串或湮滅證據之虞，而有禁止接見、通信之必要，否則即無法達到羈押之目的，是檢察官聲請對被告禁止接見、通信，核無不合，應予准許。至檢察官以被告另涉殺人未遂、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，刻於臺北市政府警察局刑事警察大隊偵辦中，亦有串供及湮滅罪證之虞云云，惟此部分除被告於警詢之供述外，並無其他事證可資認定被告與綽號「陳陳」、「阿秋」之人如何分擔犯行，尚難遽認被告就此部分有何勾串情事，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第105條第3項前段，裁定如主文。
中華民國98年5月19日
刑事第三庭法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳旻玲中華民國98年5月19日