臺灣士林地方法院98年度審交訴字第34號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審交訴字第34號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年05月19日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院宣示判決筆錄98年度審交訴字第34號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第15
358號），由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官聲請依協商程序判決，本院於中華民國98年5月19日上午9時30分許，在本院刑事第2法庭宣示判決，出席職員如下：
法官王沛雷書記官吳尚文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年肆月；減為有期徒刑捌月。緩刑叁年。並應給付乙○○新臺幣拾萬元，給付方式為自民國九十八年六月起，按月於每月一日以前給付新臺幣陸仟元，至清償完畢為止（共十七期，最後一期為新臺幣肆仟元）。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於民國94年11月10日凌晨4時8分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺北市○○區○○路北往南方向行駛，行經承德路4段與通河街交岔路口時，不慎撞及沿通河街東往西方向行駛，甫左轉至承德橋上，由乙○○所騎乘車牌號碼000-000號之重型機車右後車尾，使乙○○人車倒地，因而受有頸部挫傷、扭傷併右手肘擦傷等傷害（過失傷害部分業據撤回告訴，且經檢察官另為不起訴處分）。詎甲○○明知自己已駕車肇事並致人受傷，竟未停車察看或為任何救護措施，反於短暫停車觀望後即迅速駕車逃逸。幸經目擊肇事經過並尾隨甲○○至其停車地點之路人 侯明享 告知甲○○駕駛車輛之車牌號碼與車輛停放位置，乙○○報警處理，始循線查悉上情。
三、處罰條文：刑法第185之4條、第74條第1項第1款、第2項第3款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
四、附記事項：㈠被告之犯罪時間在96年4月24日以前，應依中華民國96年罪
犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條之規定，減其宣告刑2分之1。
㈡本院斟酌本案犯罪情節，為確保雙方和解條件之履行，另依
刑法第74條第2項第3款之規定，命被告支付被害人乙○○如主文所示財產上損害賠償，以啟自新。又依刑法第75條之
1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，法院得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年5月19日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
書記官吳尚文中華民國98年5月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。