臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第823號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 吳建霖
被 告 邱立絜
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國94年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰壹拾柒元，及其中新臺幣壹
拾萬元部分，自民國93年12月13日起至清償日止，按週年利率13
.97%計算之利息，並自民國94年1月14日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利
率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告於民國93年7月1日與原告訂立現金卡契約，
並持用原告發行之現金卡，至93年12月13日止，持用該卡借
款，惟未依約於期限內還款，尚欠如主文第1項所示之本金
及利息。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出現金卡融資申請書暨綜合約
定書、客戶交易明細表等件為證。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
依調查前開證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。綜
上所述，原告依據兩造簽訂之融資契約條款約定及消費借
貸之法律關係，請求被告給付未償還之借款本金及利息，
核屬正當，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年6月30日
高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳業鑫
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年6月30日
書記官黃麗緞