臺灣桃園地方法院107年度司票字第8890號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司票字第8890號民事裁定

裁判日期：民國107年10月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定107年度司票字第8890號聲請人 陳明耀 上列聲請人因聲請對相對人 梁徐倫 裁定就本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票，內載金額新臺幣60,000元一紙，發票日民國106年9月28日，未載到期日，經提示不獲付款，為此提出本票1份，聲請裁定准許強制執行等。
二、按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項明文規定。又依同法第120條規定本票應記載下列事項，由發票人簽名：表明其為本票之文字、一定之金額、受款人之姓名或商號、無條件擔任支付、發票地、發票年、月、日、付款地、到期日，是「無條件擔任支付」係屬本票之絕對必要記載事項，如有欠缺或違反，即屬違反強行規定，該票據即屬無效。而持票人持無效之本票聲請法院裁定強制執行即無理由，應予駁回。按「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，故本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院10
0年度台簡上字第9號裁定意旨參照）。是以本票為發票人簽發一定金額，於指定之到期日，由自己無條件支付受款人或執票人之票據，是本票不得附條件，此觀之票據法第120條第1項第4款規定自明，如記載條件，即與本票之本質不符而牴觸法律之規定，為學者所稱之「記載有害事項」，並使該票據欠缺票據法所規定應記載之「無條件擔任支付」，依票據法第11條第1項前段之規定，該票據應屬無效。
三、按「本票應記載左列事項，由發票人簽名。五、無條件支付之委託。」、「欠缺本法規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。」即無條件支付之委託係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項、第120條第1項第4款規定甚明。聲請人執相對人所簽發面額60,000元、發票日106年9月28日之本票，然上開本票上未記載「無條件擔任支付」之文句，故該本票自因而無效，依首揭條文規定，系爭本票應屬無效，聲請人關於上開本票之聲請應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀。（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國107年10月17日
簡易庭司法事務官