裁判字號：臺灣新竹地方法院108年金訴字第58號刑事判決
裁判日期：民國108年03月25日
裁判案由：違反洗錢防制法等
臺灣新竹地方法院刑事判決108年度金訴字第58號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告LOKYOKMHEN（中文名：駱玉曼，馬來西亞籍）
TONGCHEEMOON（中文名： 董志武 ，馬來西亞籍）
YIKHANNTYNG（中文名： 易漢庭 ，馬來西亞籍）上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（108年度偵字第1374號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨略以：被告LOKYOKMHEN（下稱駱玉曼）、TO
NGCHEEMOON（下稱董志武）、YIKHANNTYNG（下稱易漢庭）均為馬來西亞國人民，於民國107年某日，經由年籍不詳人之引介加入綽號「 珍妮 」所屬詐騙集團擔任提領贓款之車手，其等約定被告駱玉曼、董志武、易漢庭入境來台從事提領贓款工作後，被告易漢庭擔任「車手頭」及「車手」每日可自贓款獲得新臺幣（下同）2,500元之報酬，被告駱玉曼、董志武擔任「車手」每日可獲得2,000元之報酬，並提供其3人食宿交通補助每週1萬元，而參與上開3人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺犯罪組織。嗣被告駱玉曼、董志武、易漢庭3人於107年7月16日16時許以觀光名義搭機入境臺灣後，由同屬詐騙集團成員綽號「珍妮」之成年男子以微信通訊軟體指示，在桃園市某處，交付該詐騙集團所使用之提款卡、存摺等物品。被告駱玉曼、董志武、易漢庭與「珍妮」及其餘真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員間，即基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，以猜猜我是誰之方式，向告訴人 張絹 行使詐術，使告訴人張絹陷於錯誤，遂於107年7月20日12時25分許，將新臺幣（下同）18萬元匯至案外人 范雅清 （另由警方偵辦）所有之中華郵政000-00000000000000號帳戶內。
被告駱玉曼、董志武、易漢庭再於附表所示提領日期之時間，共同前往桃園市○○區○○路○○號彰化銀行之自動櫃員機，提領附表所示之款項，旋將贓款交付「珍妮」指派前來取款之不詳人士，而移轉詐欺之不法所得。嗣經警方據報循線於107年7月27日1時許，在新竹市○○路○○○號旁，見被告易漢庭形跡可疑，遂上前盤查而查獲；再依被告易漢庭之供述於107年7月27日凌晨2時許，在新竹市○○路○○號「 金燕 精緻旅館」303號房，查獲被告駱玉曼、董志武，始依駱玉曼、董志武、易漢庭之供述而查悉上情。因認被告駱玉曼、董志武、易漢庭本案涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第1款3人以上之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之違反同法第
2條第1款、第2款之洗錢犯行，與前經臺灣新竹地方檢察署檢察官以107年度偵字第7559號提起公訴（本院案號：10
7年度金訴字第34號）、以107年度偵字第10350號追加起訴（本院案號：107年度金訴字第59號）之詐欺案件，有一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪之相牽連案件關係，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。
又起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明文。
再按追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，不論以書面或言詞追加起訴，均無不同。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院100年度台上字1738號、100年度台非字第107號、99年度台上字第8049號、97年度台上字第2925號判決意旨參照）。
三、經查，公訴人以本件被告駱玉曼、董志武、易漢庭所涉違反洗錢防制法等案件，與本院前所審理之107年度金訴字第34號案件（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署107年度偵字第7559號）、107年度金訴字第59號案件（追加起訴案號：臺灣新竹地方檢察署107年度偵字第10350號），為一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪之相牽連案件，而追加起訴。惟本院
107年度金訴字第34號、第59號被告駱玉曼、董志武、易漢庭所涉違反洗錢防制法等案件，業於民國108年1月9日辯論終結，並於108年1月30日宣示判決等情，有本院辦案進行事項資料2份在卷可參。公訴人於上開案件宣示判決後之
108年3月18日始追加起訴而繫屬於本院，此有臺灣新竹地方檢察署竹檢德愛108偵1347字第1089009191號函暨其上之本院收文章戳存卷足考，則依前揭說明，本件追加起訴之程序顯已違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國108年3月25日
刑事第二庭審判長法官黃美文
法官華澹寧法官王靜慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年3月25日
書記官戴筑芸附表：
┌──┬─────────────┬────┐│編號│提領時間（107年7月20日）│提領金額│├──┼─────────────┼────┤│1│14時7分│2萬│├──┼─────────────┼────┤│2│14時8分│2萬│├──┼─────────────┼────┤│3│14時9分│2萬│├──┼─────────────┼────┤│4│14時9分│2萬│├──┼─────────────┼────┤│5│14時10分│2萬│├──┼─────────────┼────┤│6│14時11分│2萬│├──┼─────────────┼────┤│7│14時12分│2萬│├──┼─────────────┼────┤│8│14時13分│1萬│└──┴─────────────┴────┘