裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴緝字第89號刑事判決
裁判日期：民國93年05月26日
裁判案由：殺人未遂
臺灣高雄地方法院刑事判決九十三年度訴緝字第八九號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（六十八年度偵字第八四八號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告 涂敏雄 認識高雄市新夢露咖啡廳之服務生 廖月美 ，於民國六十八年一月九日上午十時許，冒然至廖月美租住之高雄市○○區○○○路○○○號○○○號房間，向 廖女 要錢，為廖女嚴拒，竟惱羞成怒，頓萌殺機，持房間內之水果刀刺殺廖女頭部一刀，長三公分、深寬二公分、深一點五公分，喊稱：殺死你，並以雙手扼住廖女頭部，壓倒在床上，復取枕頭蒙住廖月美之口、鼻，欲置之死地。因廖月美極力反抗，被告又見頭部大量流血，才驚慌而逃，因認被告犯有刑法第二百七十七條第一項、第二項之罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有明文。次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第八十條第一項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅，刑法第八十三條定有明文。又案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，亦經司法院大法官會議釋字第一三八號解釋在案。再按若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題。而所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言（最高法院八十二年度第十次刑事庭會議決議、司法院廳刑一字第二О一七二號函意旨可資參照）。
三、經查，本件公訴人認被告係涉犯刑法第二百七十七條第一項、第二項罪嫌，而該條項之罪之最高法定刑為死刑，其追訴權時效期間，依刑法第八十條第一項第一款規定為二十年；又被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間四分之一，合計為二十五年。又追訴權之時效自開始實施偵查日起（即六十八年一月二十二日，臺灣高雄地方法院檢察署收案日），至本院審理通緝發布日止（即六十八年四月十三日），計二月二十二日，不能繼續停止其進行，此經過之期間，亦一併計算，合計為二十五年二月二十二日。而被告自行為終了時（即六十八年一月九日）迄今，已達二十五年四月有餘，顯已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年五月二十六日
臺灣高雄地方法院刑事第四庭
審判長法官吳永宋
法官黃惠玲法官林勇如右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官許雅惠中華民國九十三年五月二十六日