臺灣臺北地方法院98年度審事聲字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審事聲字第60號民事裁定

裁判日期：民國98年03月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審事聲字第60號抗告人乙○○
甲○○○相對人和潤企業股份有限公司法定代理人丙○○上列當事人間聲請本票裁定事件，對於民國98年1月19日本院98年度司票字第1429號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國95年11月2日共同簽發，票面金額新臺幣（下同）140,000元，付款地在臺北市，約定利息按年利率20%計算，到期日為97年11月6日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），經伊於提示後僅支付其中部分外，其餘16,656元未獲付款。爰依票據法第123條規定，聲請裁定就上開未付票款本息准許強制執行等語。原審就系爭本票中之16,656元及自97年11月7日起至清償日止之約定利息20%，裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：伊皆依法給付1-23期，每期6,656元，此兩造不爭執事項。又最後一期，伊於98年1月17日已繳清，有證物郵政劃撥儲金存款收據T-0000000為證。故本票債權已清償，債權不存在，相對人請求顯無理由，請求廢棄原裁定云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，此有最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例可資參照。
四、經查，相對人主張之事實業據提出本票一紙為證，且為抗告人所不爭執，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人所稱本票債權已清償，亦係實體法上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國98年3月17日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官傅中樂法官張松鈞以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年3月17日
書記官賴敏慧