臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第372號
原 告 蘇鄭惠珠
被 告 楊陳素貞
訴訟代理人 楊淑瑜
上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年4月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）245,000元，及其中200,000元自民
國100年11月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，另其中45,000元自101年1月2日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。嗣於102年4月26日言詞辯論期日，原告
當庭變更聲明為：被告應給付原告200,000元，核屬減縮應
受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：其持有被告於民國100年11月25日所簽發，
以三重市農會三民分部為付款人，票據號碼為DF0000000號
，票面金額為200,000元之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆
期於101年1月31日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此
，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款，並聲明如
主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之支票及退票
理由單影本各1紙為證。被告則對於系爭支票之真正不爭執
，惟以實際上是被告訴訟代理人與原告間之債務，原告應對
被告訴訟代理人請求，惟現無能力清償等語置辯，然按支票
乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載
文句而決定其效力，從而支票上權利，依支票文義而發生，
與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不以其原
因關係存在為前提，最高法院49年台上字第334號判例意旨
可資參照。是票據債務人本須依票據所載文義負責，自難以
被告訴訟代理人與原告間之原因關係爭執，來對抗原告。另
有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗
辯，最高法院19年上字第1733號判例意旨亦可參照。是有無
能力清償不得為拒負票據責任之正當事由，被告所辯，尚難
憑採。
四、支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索
權；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第144條
、第85條第1項、第126條分別定有明文。從而，原告本於票
據之法律關係，請求被告給付原告200,000元，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國102年5月10日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月10日
書記官馬秀芳