臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第238號
原 告 豐鉦輪胎有限公司
法定代理人 鄭春恭
被 告 八號店百貨有限公司
法定代理人 朱福文
即 清算人
被 告 永固國際開發有限公司
法定代理人 彭成洲
訴訟代理人 詹寶吉
上列當事人間請求給付票款事件，於民國102年4月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟玖佰伍拾元，及自民國
一百零一年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24
條、第25條分別定有明文。本件被告八號店百貨有限公司業
經經濟部於民國101年11月29日以經授中字第00000000000號
函解散登記，且查無該公司之呈報清算繫屬資料，被告迄今
尚未完成清算，法人格自未消滅，仍有當事人能力。又按公
司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或
經股東決議，另選清算人時，不在此限。公司法第79條、第
113條亦有明文。本件依卷附被告八號店百貨有限公司登記
資料所示，朱福文於公司解散時，為其唯一股東，且公司章
程未另就清算人之選任有特別規定，股東復未決議以何人為
清算人，是原告以該公司唯一股東朱福文為法定代理人，自
無不合。
二、本件被告八號店百貨有限公司經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：其持有被告八號店百貨有限公司於民國（下
同）101年11月10日所簽發，以玉山銀行東三重分行為付款
人，票據號碼為AK0000000號，票面金額為新臺幣（下同）
187,950元，並經被告永固國際開發有限公司背書轉讓之支
票1紙（下稱系爭支票），詎屆期於101年11月12日向付款人
為付款之提示，竟遭退票，為此，爰依票據之法律關係，請
求被告應連帶給付原告187,950元，及自101年11月12日起至
清償日止，按年息百分之六計算利息之事實，業據提出與其
所述相符之支票及退票理由單各影本1份為證。被告八號店
百貨有限公司已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認。另被告
永固國際開發有限公司則對於系爭支票之背書之真正不爭執
，雖以請求分期付款等語置辯，然為原告所拒，是其所辯，
尚難憑採。自應認原告之主張為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人
連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人
之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項、第96
條第1項、第2項、第133條分別定有明文。
五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付原告18
7,950元，及自支票提示日即101年11月12日起至清償日止，
按年息百分之6計算利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國102年5月10日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月10日
書記官葉子榕