臺灣臺中地方法院民事判決 104年度豐簡字第25號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 王秋翔
林雅婷
被 告 李雅倫
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國104年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟柒佰玖拾捌元，及其中新臺
幣捌萬壹仟肆佰陸拾壹元部分自民國一百零一年二月一日起至清
償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告前於民國94年8月31日向訴外人荷商荷
蘭銀行（下稱荷蘭銀行）申請辦理信用卡代償貸款新臺幣（
下同）200,000元（下稱系爭貸款），約定被告就系爭貸款
得每月1期，共分35期清償，並約定第1個月至第18個月之利
率為0，第19月起之按年息19.97%計算利息，詎被告就系爭
貸款於97年4月28日到期後僅清償部分本息，尚有本金新臺
幣（下同）81,461元及利息迄未清償。嗣荷蘭銀行將該行資
產、負債及營業讓與蘇格蘭皇家銀行（下稱蘇格蘭銀行），
再由澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司（後
更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司，下稱澳盛銀行）承
受蘇格蘭銀行資產、負債及營業，澳盛銀行嗣後於101年6月
29日將將系爭貸款債權讓與原告，且依金融機構合併法第15
條第1項、第18條第3項公告。爰依系爭貸款契約及債權讓與
之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文第1項所
示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、
債務明細、債權讓與證明書、登報公告、行政院金融監理管
理委員會99年3月4日金管銀外字第00000000000號及同年月
16日金管銀外字第00000000000號函為證，本院依調查證據
之結果，堪認原告主張之事實為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。復按債權人得將債權讓與於第三人，民法第294
條第1項前段亦定有明文。查本件被告既向荷蘭銀行借貸系
爭貸款，於清償期屆滿後，而尚有如主文第1項所示本金及
利息未清償，且荷蘭銀行復將該行資產、負債及營業讓與蘇
格蘭銀行，再由澳盛銀行承受蘇格蘭銀行資產、負債及營業
，澳盛銀行嗣後將系爭貸款債權讓與原告，揆諸前開說明，
原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國104年4月21日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月21日
書記官楊金池