臺灣臺南地方法院96年度財管字第110號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年財管字第110號民事裁定

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣臺南地方法院家事裁定96年度財管字第110號聲請人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列聲請人聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為被繼承人丙○○之遺產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫；非公用國有財產以財政部國有財產局為管理機關，民法第1177條、第1178條第2項、第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人丙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，96年5月10日死亡，生前最後處所：臺南市○區○○里○鄰○○街○○○巷○○號）於93年5月14日向聲請人借得二筆各為新臺幣（下同）300,000元、960,000元，合計1,260,000元之借款，約定第一筆於98年5月14日、第二筆於101年5月14日借期屆滿，約定第一筆利息按週年利率百分之6.6計算，第二筆利息第一年按週年利率百分之2.3計算，第二年按週年利率百分之2.8計算，第三年起按週年利率百分之3.99計算，並以其所有坐落臺南市○區○○段1713-26、1713-39地號土地及其上建號1760號、門牌「臺南市○區○○街○○○巷○○號」房屋，設定最高限額抵押權作為該債權之擔保。詎其於96年5月10日死亡，依民法第1147條規定，繼承業已開始，惟因被繼承人之先後順序繼承人均已依法拋棄繼承（本院96年度繼字第1116號）且未依民法第1177條規定選定遺產管理人，以致聲請人之債權一直無法行使。又其妻乙○○○與被繼承人丙○○設於同一戶籍，足堪充任其遺產管理人，爰聲請選任乙○○○為被繼承人丙○○之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出貸款契約書暨約定書1件、房屋貸款契約書暨約定書1件、土地登記謄本2件、建物登記謄本1件、本院家事庭通知2件、本院公告1件、繼承系統表1件、拋棄繼承聲請書狀1件、戶籍謄本1件為證，核屬相符，並經本院依職權調閱本院96年度繼字第1116號拋棄繼承卷宗核閱無誤，自堪信為真實；次查被繼承人丙○○並無繼承人，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為被繼承人之債權人，故聲請人以利害關係人聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。
四、查被繼承人丙○○之繼承人皆已拋棄繼承權，且未準用民法第1177條之規定選定遺產管理人，足徵渠等對被繼承人遺產之處置已不關心；聲請人雖聲請指定乙○○○為被繼承人丙○○之遺產管理人，惟審酌乙○○○雖為被繼承人丙○○之配偶而與其設於同一戶籍，惟其業經拋棄其對於被繼承人丙○○之繼承權，經本院發函詢問其擔任遺產管理人之意願，乙○○○亦具狀陳稱其不願意擔任被繼承人丙○○之遺產管理人，此有乙○○○96年10月25日陳明聲請書狀在卷足稽，自難期待其對於被繼承人之遺產能善盡其管理職責及義務。而被繼承人丙○○之遺產，倘無人承認繼承時，揆諸前開規定，將於清償債權，交付遺贈物後，歸屬國庫，即無人繼承之遺產若有賸餘，終歸國家所取得，則職司國有財產管理之有關機關自係最為適合擔任遺產管理之人，況上開機關就遺產管理之有關法律程序亦相當熟悉；故為使遺產之處置順利進行，並考量遺產管理之專業性與公平性，認選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為被繼承人丙○○之遺產管理人為適當。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國96年10月31日
家事法庭法官鄭彩鳳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國96年10月31日
書記官黃心怡