臺灣高雄地方法院96年度訴字第1901號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1901號刑事判決

裁判日期：民國96年06月14日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第1901號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8847號），被告經訊問後為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且經檢察官聲請於審判外進行認罪協商程序，並判決如下：
主文甲○○未經許可，寄藏子彈，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑部分如易科罰金，罰金部分如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案子彈柒顆沒收。
事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、本案犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，經公訴人聲請於審判外進行協商程序，本院同意進行協商程序後，檢察官與被告於審判外達成協商之合意，而由檢察官聲請本院改依協商程序判決。其等之合意內容如下：「（一）被告甲○○對於檢察官起訴被告所犯之罪名，同意認罪。（二）被告願受科處有期徒刑陸月，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣貳萬元正。（三）其他約定事項（如有其他被告案件，協商之被告同意如日後法院傳喚被告出庭作證，被告會全力配合，並據實陳述）」經查：上開協商合意內容並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列之各款情形，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第2項、第38第1項第1款，判決如主文。
四、末以，協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一；及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決，法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審管轄法院。
中華民國96年6月14日
刑事第二庭法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審管轄法院。
書記官張家瑜中華民國96年6月14日附錄法條槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。