臺灣花蓮地方法院112年度單禁沒字第35號刑事裁定

臺灣花蓮地方法院刑事裁定

112年度單禁沒字第35號

聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告戴翔霄

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請違禁物單獨宣告沒收（112年度聲沒字第23號），本院裁定如下：

主文

扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命貳拾柒包（含包裝袋貳拾柒只）沒收銷燬。

理由

一、聲請意旨略以：被告戴翔霄因違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒執行完畢後，再經臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢署）檢察官以112年度毒偵緝字第34號為不起訴處分確定，而扣案之第二級毒品甲基安非他命27包（含包裝袋27只）屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34、第455條之36第2項分別定有明文。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度毒聲字第151號刑事裁定，令入勒戒處所觀察、勒戒，後認無繼續施用毒品傾向，於民國000年0月0日出所，再經花蓮地檢署檢察官以112年度毒偵緝字第34號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑。被告於111年10月6日，因施用第二級毒品而持有扣案如附表所示之晶體27包（含包裝袋27只），經鑑驗結果均含有甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院111年10月21日草療鑑字第1111000175號鑑驗書存卷可稽，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品。再盛裝上開第二級毒品之包裝袋27只，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內，是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷燬。綜上所述，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭法　官　陳佩芬

上列正本證明與原本無異。

如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄

附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

書記官呂姿穎

附表（重量單位：公克）