臺北高等行政法院103年度訴字第1287號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院103年訴字第1287號裁定

裁判日期：民國103年09月09日

裁判案由：民事

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第1287號原告 曾光雄
曾振華 曾淑卿 被告臺灣新竹地方法院代表人 江德千 （院長）上列當事人間民事事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣新竹地方法院。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」行政訴訟法第2條及第12條之2第2項分別定有明文。
二、本件原告因分割共有物事件，經臺灣新竹地方法院97年度訴字第482號民事判決確定在案。嗣經其他共有人聲請強制執行（臺灣新竹地方法院99年司執字第9116號強制執行事件），原告就之提起債務人異議之訴，經臺灣新竹地方法院100年度訴字第537號判決確定在案。原告主張臺灣新竹地方法院97年度訴字482號民事確定判決為未依法律裁判而偽造判決書之無效判決，本案為偽造公文書之公法爭議，且依民法第111條之規定，基於上開確定判決而生之民事執行亦屬無效。原告起訴聲明請求確認上開確定判決為無效。
三、原告請求確認民事判決無效，係對民事判決之確定性有爭議，非公法上之爭議，若係不服民事確定判決而有提起再審之訴之意，應由為判決之原法院管轄，行政法院無審判權限。原告之訴，既屬私權爭議，行政法院既無審判權，依行政訴訟法第12條之2第2項規定，應移送民事法院審理。依前開規定與說明，本件移送於管轄之臺灣新竹地方法院。
四、依行政訴訟法第12條之2第2項規定，裁定如主文。中華民國103年9月9日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官黃本仁
法官洪遠亮法官徐瑞晃上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年9月9日
書記官林苑珍