臺北簡易庭108年度北簡字第759號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　108年度北簡字第759號
原　　　告　匯豐汽車股份有限公司
法定代理人　 陳昭文
訴訟代理人　 陳志成
被　　　告　 林英豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108年5月28
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟捌佰玖拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬叁仟捌佰叁拾叁元自民國九十五年五月四日起至清償
日止按週年利率百分之十九點八八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元，由被告負擔百分之八十三，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬玖仟捌佰玖拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下
稱安泰銀行）簽訂貸款暨動產抵押契約（下稱系爭契約），
由被告自民國93年5月14日起至96年5月14日止，以按月給
付新臺幣（下同）5,565元之分期付款方式，向安泰銀行貸
款新臺幣15萬元購買車號00-0000號自小客車（下稱系爭車
輛），被告另就系爭車輛設定動產抵押，安泰銀行並於93年
10月20日將上開債權讓與原告。詎被告嗣未依約還款，經扣
除原告取回系爭車輛拍得之3萬元價款後，被告尚積欠原告
16萬8,814元（本金12萬3,883元＋手續費1萬1,130元＋
延滯利息3萬4,884元＋違約金2萬8,917元－拍賣車輛費
用3萬元＝16萬8,814元）未償，爰依系爭契約及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告16
萬8,814元，及其中12萬3,833元自95年5月4日起至清償
日止，按年息19.88%計算之利息，暨自95年5月4日起至清
償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告積欠原告16萬8,814元迄未清償之事實
，業據提出與其所述相符之貸款暨動產抵押契約書、動產擔
保交易（動產抵押）移轉契約書、動產擔保交易動產抵押設
定債權人變更登記申請書、匯豐汽車繳款明細表、債權金額
計算書、臺灣桃園地方法院民事執行處桃院木執95年執天字
第9891號函文及拍賣案件基本資料查詢等件為證（見本院卷
第11-16頁、第63-65頁）。且被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真
實。
㈡惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不
得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252條
分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依
此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始
得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務
人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參
照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，
社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行
時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履
行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金係
損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積
極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高
法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告因被
告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其以
單方擬定之定型化約款，向被告收取按週年利率19.88%計算
之利息，已填補遲延所生之損害，從而，本院認原告請求之
違約金過高，殊非公允，應予全部酌減為適當。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額，核屬有據，應予准
許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年6月13日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月13日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元