裁判字號：臺灣 高雄 地方法院103年交簡字第4555號刑事判決
裁判日期：民國103年09月01日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第4555號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告汪金瑢
沈永裕上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第15785號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：103年度審交易字第353號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文汪金瑢犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沈永裕犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充「沈永裕、汪金瑢分別領有職業小客車、普通小型車駕駛執照」、「沈永裕、汪金瑢於肇事後，未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺犯罪嫌疑人前，主動向處理之員警坦承其為車禍肇事之人而自首犯罪，嗣並接受裁判」，證據部分增加「被告沈永裕、汪金瑢於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告沈永裕、汪金瑢所為，均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告沈永裕以一過失行為同時造成被告汪金瑢及告訴人 紀伶 諺受有傷害，係以一行為觸犯2同一罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一過失傷害罪名處斷。另被告沈永裕、汪金瑢肇事後，於偵查犯罪機關尚不知何人犯罪前，留在現場，均先向處理之員警坦承肇事，有卷附之談話紀錄表在卷可憑（見警卷第30至32頁），核與自首之要件相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告沈永裕、汪金瑢駕駛自小客車，行經交通號誌管制之路口，被告沈永裕未依燈號減速慢行，被告汪金瑢則未依燈號停止，讓幹道車優先通行後認為安全時再開之過失情狀，而被告沈永裕、汪金瑢均已坦承犯行，就依其等情狀而論，被告汪金瑢應為肇事主因，被告沈永裕則為次因，而被告汪金瑢受有頭部鈍傷合併眩暈、胸腹鈍傷；告訴人 紀伶諺 則受有右膝及右小腿擦挫傷；告訴人 陳淑貞 受有左手肘、左大腿瘀傷等傷害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑；另斟酌被告沈永裕、汪金瑢均自陳高中畢業之學歷，家境均小康等智識程度、經濟狀況，皆諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年9月1日
高雄簡易庭法官高瑞聰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年9月1日
書記官鄭筑尹＜附錄本案論罪法條＞中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
＜附件＞臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第15785號被告汪金瑢女53歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號沈永裕男42歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00○0號居高雄市前鎮區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪金瑢於民國102年2月18日0時35分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載其女紀伶諺，沿高雄市鳳山區保華路由南往北方向行駛，駛至保華路與南華一路口時，適沈永裕駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載其妻陳淑貞，沿南華一路由東往西方向亦行駛至該路口，詎汪金瑢本應注意汽車行經閃光紅燈路口時，應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行；沈永裕亦應注意行經閃光黃燈號誌路口時，應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時天候晴朗，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好無障礙物，又無不能注意之情事，汪金瑢竟疏未依規定讓車；沈永裕亦疏未注意安全、小心通過，均貿然通過路口繼續直行，兩車因而發生碰撞，致汪金瑢受有頭部鈍傷合併眩暈、胸腹鈍傷；紀伶諺則受有右膝及右小腿擦挫傷；另陳淑貞受有左手肘、左大腿瘀傷等傷害。
二、案經汪金瑢、紀伶諺、陳淑貞訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│1│被告即證人沈永裕於警│1.沈永裕於上開時、地駕駛│││詢及偵查中之供述及證│自小客車與汪金瑢駕駛之│││述。│自小客車發生車禍之事實││││。││││2.兩車撞擊後，陳淑貞之身││││體被掉下來的後照鏡打到││││之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│2│被告即告訴人汪金瑢於│汪金瑢於上開時、地駕駛自│││警詢及偵查中之供述及│小客車與沈永裕駕駛之自小│││證述。│客車發生車禍，汪金瑢因車││││禍而受傷之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│3│證人即告訴人紀伶諺於│汪金瑢於上開時、地駕駛自│││警詢及偵查中之證述。│小客車與沈永裕駕駛之自小││││客車發生車禍，紀伶諺因車││││禍而受傷之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│4│證人即告訴人陳淑貞於│沈永裕於上開時、地駕駛自│││警詢及偵查中之證述。│小客車與汪金瑢駕駛之自小││││客車發生車禍，陳淑貞之左││││手、左腳被掉落之後照鏡砸││││中，造成左手肘、左大腿瘀││││傷之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│5│證人 蔡馥羽 於偵查中之│伊在案發後隔2天有去找陳│││證述。│淑貞，有看到陳淑貞之左手││││、左腳有瘀青之情形。│├──┼──────────┼────────────┤│6│道路交通事故現場圖、│⑴被告沈永裕、汪金瑢於上│││道路交通事故調查報告│開時、地駕駛自小客車發│││表㈠㈡各1份、交通事│生車禍之事實，及兩車撞│││故談話紀錄表2份、行│擊位置、車損情形。│││車紀錄器翻拍照片及現│⑵車禍當時之天候、道路狀│││場照片27張。│況良好，被告沈永裕、汪││││金瑢並無不能注意之情事││││。│├──┼──────────┼────────────┤│7│高雄市政府交通局車輛│被告汪金瑢行經閃光紅燈路│││行車事故鑑定委員會10│口未依規定讓車，為肇事主│││2年9月24日高市車鑑字│因；被告沈永裕行經閃光黃│││第00000000000號函（│燈路口未注意安全，小心通│││檢附00000000號鑑定意│過，為肇事次因。是被告汪│││見書）1份。│金瑢對於告訴人陳淑貞之受││││傷有過失；被告沈永裕對於││││告訴人汪金瑢、紀伶諺之受││││傷有過失。│├──┼──────────┼────────────┤│8│長庚醫療財團法人高雄│1.告訴人汪金瑢因車禍受有│││長庚紀念醫院診斷證明│頭部鈍傷合併眩暈、胸腹│││書2紙、照片8張。│鈍傷等傷害。││││2.告訴人紀伶諺因車禍受有││││右膝及右小腿擦挫傷等傷││││害。││││3.告訴人陳淑貞因車禍受有││││左手肘及左大腿瘀傷等傷││││害。│└──┴──────────┴────────────┘
二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；汽車行駛至交岔路口時，應遵守燈光號誌之指示；閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過；閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行；，道路交通安全規則第90條、第102條第1項第1款及道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款、第2款定有明文，被告沈永裕、汪金瑢均係領有駕照之人，自應知悉上述規定，又依當時天候晴朗，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好無障礙物等情，有道路交通事故調查報告表在卷可稽，被告沈永裕、汪金瑢並無不能注意之情事，竟疏未注意，仍貿然通過事故路口，致生本件車禍事故，被告沈永裕、汪金瑢均有過失。又汪金瑢、紀伶諺之受傷，係因被告沈永裕之貿然通過路口行為所致，陳淑貞之受傷，係因被告汪金瑢之貿然通過路口行為所致，是被告沈永裕之行為與汪金瑢、紀伶諺之傷害結果具有相當因果關係，被告汪金瑢之行為與陳淑貞之傷害結果間，具有相當因果關係。
二、核被告汪金瑢、沈永裕所為，係刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國103年2月25日
檢察官張志杰上正本證明與原本無異中華民國103年3月6日
書記官所犯法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。