裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年司字第5號民事裁定
裁判日期：民國98年06月30日
裁判案由：選任臨時管理人
臺灣宜蘭地方法院民事裁定98年度司字第5號聲請人新利資產管理股份有限公司法定代理人甲○○○代理人壬○○相對人聖家建設開發有限公司
統一編號丙○○○上一人代理人丁○○上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文選任丙○○○（身分證統一編號：Z000000000號）為相對人聖家建設開發有限公司之臨時管理人。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原債權人台灣土地銀行股份有限公司業於民國95年5月19日就本件繫屬之本金暨利息（含已發生者）、違約金（含已發生者）、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利一併讓與聲請人，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年8月17日公告在台灣新生報全國版第八版，此有「債權讓與證明書」可證，是本件債權業已合法轉移，對債務人即相對人聖家建設開發有限公司（下稱聖家公司）自公告之日起發生效力。相對人聖家公司於93年8月1日經經濟部停業登記在案，惟其尚未經清算程序，法人格尚未消滅，而相對人聖家公司尚結欠聲請人新台幣（下同）4,276,136元之債務未償，聲請人與相對人聖家公司間之強制執行案件現正由鈞院97年執字第8940號受理在案，然因相對人聖家公司原法定代理人乙○○已於97年11月10日死亡，而聖家公司又未選任其他人為法定代理人，致相關文書無法送達，為謀債權之實現，需選任臨時管理人代行職權，爰依法提出聲請等語。
二、按股份有限公司之董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為。上開規定，於有限公司之董事準用之。公司第208條之1第1項、第108條第4項分別定有明文。是公司或法人臨時管理人之選任，係以保障公司或法人不因董事會不為或不能行使職權，抑或全部董事均無法行使職權而有遭受損害之虞所由設，其選任自應以公司或法人之最佳利益為考量。
三、經查，聲請人所述之事實，業據提出債權讓與證明書、債權讓與金額表、登報資料、本院98年3月7日宜院瑞97執壬字第8940號函及相對人聖家公司變更登記事項卡以資為憑。而聖家公司僅設有董事1乙○○人，其餘均為股東，本院查詢相對人丙○○○全戶戶籍資料，而悉董事乙○○已於97年11月
10日死亡。而於董事乙○○死亡後，確已生董事不能行使職務情事，故聲請人之主張，堪可採信。又聲請人為謀債權之實現，因無法對聖家公司為合法送達，核屬利害關係人，從而，其聲請本院選任聖家公司之臨時管理人，應屬有據。另經本院通知聖家公司股東丙○○○、庚○○、辛○○○、己○○、戊○○○到場表示意見，經丙○○○之代理人稱：伊本人身體不好，如果只是收受相關的執行訴訟文件，應該可以；己○○、戊○○○則稱：只有投資，沒有過問公司事務；庚○○、辛○○○則未到場表示意見。是依上開丙○○○之陳述及其與乙○○為夫妻關係等情，當可認其對聖家公司之事務尚屬瞭解，故本院認選任丙○○○為聖家公司之臨時管理人，應可處理該公司所餘事務，而符合該公司之最佳利益，爰裁定如主文所示。
中華民國98年6月30日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官張軒豪正本與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年7月1日
書記官謝佩欣