裁判字號：臺灣高等法院97年附民上更(一)字第1號刑事判決
裁判日期：民國97年05月28日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決上訴人即原告ｍ○○○○○律師事務所兼上一人法定代理人ｎ○○上訴人即原告天○○○○、 卡其他 、 史賓塞 與吞那MAF公司
Higberger法定代理人 肯尼斯 K.Hun被上訴人即被告癸○
波土力克Char甲○○Rober壬○○AnnL昆JohnQu子○○等事務所（Bronson,Bronson&McKinnon）兼上一人法定代理人Ｍ○Sheld被上訴人即被告Ｔ○Mary
亞當Erik己○○等聯合律師事務所（Chubbuc,Chubbuc,Blew&Curan）兼上一人法定代理人己○○Gary被上訴人即被告辛○○Antho
辰○○AnnM丙○○Paul
Ｊ○Edwar庚○○Anthoｆ○○Micha柯林法律事務所（Collier,Shannon,Rill&Scott）法定代理人 史考特 Willi被上訴人即被告未○Micha
丑○○○Robi申○○Willi
Ｉ○Micha洋基通運股份有限公司（DHLTaiwanCrop.）法定代理人 曾安雄 被上訴人即被告柯林法律事務所（Collier,Shannon,Rill&Scott
akaColli法定代理人飛弄Patri被上訴人即被告美國國際貿易委員會（U.SInternationolTrade
commissio法定代理人米勒Marci被上訴人即被告巳○○○○事務所（Schagrin&Associates）法定代理人 西加寧 (Roger被上訴人即被告Ｇ○○R.Ala
ｌ○○Jeffr美國商務部（U.S.A.DepartmentofCommerce）法定代理人戴雷Willi被上訴人即被告美國國際貿易協助陪審團委員會（UnitedStates
Courtof法定代理人 迪卡羅 Domin被上訴人即被告Ｈ○○等聯合事務所（MCGUIRE,WOODS,BATTLE&BO
THE,LIP)兼上一人法定代理人菲勒Howar
馬思革R.Ken海斯DionW 梅多克 John被上訴人即被告宙○○三世Joh
Ｖ○○H.Slaｈ○○○上列一人法定代理人 王必 立（註：95年度重附民字第28號判決載為：王必被上訴人即被告戊○○○Chin法定代理人 王必立 （註：95年度重附民字第28號判決載為：王必被上訴人即被告加州律師通訊（CaliforniaLawyer）法定代理人阿爾曼Marc被上訴人即被告加州律師雜誌（CaliforniaBarJournal）法定代理人阿爾曼Marc被上訴人即被告國際通商法律事務所（BAKER&McKENZIE）法定代理人 賣肯雷 John被上訴人即被告博欽法律事務所（PerkinsCoie）法定代理人Ｄ○○住同上
班森TaraL被上訴人即被告地○PaulM
午○○住同上博正法律事務所兼上一人法定代理人Ｗ○○住同上被上訴人即被告路案承審檢察官（94上聲議2378）
吳案承審檢察官（95上聲議1074）胡案承審檢察官（94上聲議4293）Ｒ○○台北市○○路○○○號台北地方法院上列一人法定代理人 林錦芳 現任院長為被上訴人即被告Ｑ○○住同上
玄○住台北市○○○路○○○號 楊豐卿 住同上Ｙ○○住同上 蔡炯 燉住同上丁○○住同上酉○○住同上ｅ○○住同上Ｃ○○住同上ａ○○住同上Ａ○○住同上Ｂ○○住同上ｋ○○住同上Ｅ○○住同上Ｌ○○住同上Ｋ○○台北市○○街○段○號Ｘ○○住同上Ｚ○○住同上Ｎ○○住同上Ｕ○○住同上Ｐ○○住同上ｉ○○住同上ｂ○○住同上宇○○住同上寅○○住同上ｊ○○住同上黃○○住同上ｃ○○住同上Ｆ○○台北縣土城市○○路○○○號ｄ○○住同上ｇ○○住同上戌○○住同上Ｏ○○住同上卯○○住同上亥○○台北市○○區○○路19O號乙○○住同上 李玉卿 台北市○○○路○段○巷○號上列當事人間因偽造文書等附帶民事訴訟事件，上訴人不服臺灣臺北地方法院95年度附民字第313號，中華民國95年9月18日第一審附帶民事訴訟判決，提起上訴，經判決後由最高法院發回更審，本院判決如下：
主文原判決撤銷，發回臺灣臺北地方法院。
理由
一、按附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。刑事訴訟法第501條、第500條分別定有明文。是刑事附帶民事訴訟係依附於刑事案件而存在。
二、本件上訴人自訴被上訴人 薄正任 等人偽造文書等之刑事案件，業經原審判決諭知為不受理判決，並依規定判決駁回上訴人所為第一審附帶民事訴訟之聲請。上訴人不服刑事判決及附帶民事訴訟之判決，提起第二審上訴，經判決後由最高法院發回本院更審，刑事部分業經本院以原審諭知不受理係不當而撤銷之，並將刑事案件發回原審更為審理（97年度上更㈠字第238號），從而，附帶民事訴訟部分自應依附於刑事案件，一併發回原審臺灣臺北地方法院更為審理，爰判決如
主文。中華民國97年5月28日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官楊照男法官洪光燦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官駱麗君中華民國97年5月28日