宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第6663號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 鄭穎聰
陳彥安
被 告 陳育錞
上列當事人間100年度北簡字第6663號請求清償債務事件，於中
華民國100年7月27日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林智祥
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟零叁拾玖元，及其中新臺幣
柒萬貳仟肆佰貳拾陸元，自民國一００年四月七日起至清償日止
，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬柒仟零叁拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前與原告訂立信用卡使用契約，經原告審核
後，發給信用卡，兩造間成立信用卡契約。依約定被告至特
約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原
告向被告請求償還帳款，而被告應於每月28日繳款截止日前
向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依
信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自原告墊款予特
約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71％計算支利率
計付欠款之循環信用利息。惟被告持卡消費後，至100年4月
7日止，被告已累計新臺幣（下同）72,426元消費款未付，
連同截至100年4月7日為止衍生之循環信用利息，合計尚積
欠原告147,039元帳款未付。雖迭經原告催請，被告仍未清
償，爰依信用卡使用契約之法律關係請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、單月帳務查詢等件為證，而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關
係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
公示送達登報費100元
合計1,650元