臺灣臺北地方法院105年度監宣字第312號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年監宣字第312號民事裁定

裁判日期：民國105年10月18日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度監宣字第312號聲請人 許賢貴 應受監護宣告之人 許子忠 關係人許 魏久美 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告許子忠為受監護宣告之人。
選定 許綜顯 為受監護宣告之人許子忠之監護人。
指定 許魏久美 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由應受監護宣告之人許子忠負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人許賢貴為應受監護宣告之人許子忠之長子，關係人許魏久美為許子忠之妻、 許惠珠 為許子忠之長女、許綜顯為許子忠之次子。許子忠因左側腦梗塞，至今已不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務，為此依民法第14條規定，聲請宣告許子忠為受監護宣告之人，並另行選定許綜顯為許子忠之監護人，指定魏久美為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查：聲請人主張前開事實，業據提出診斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為證。本院於鑑定人前訊問許子忠之身心狀況，許子忠經點呼無回應。依鑑定人鑑定結果認：許子忠自民國104年底腦梗塞後，無法與外在世界有效互動，日常生活完全需他人協助，無明顯情緒反應，處於深度失智狀態，無法處理自身事務，因病後至今已九個月時間，回復可能性低。目前的精神障礙程度已令許子忠喪失為意思表示或受意思表示，與不能辨識其意思表示效果之能力等情，有訊問筆錄及耕莘醫院精神鑑定報告書在卷可稽。本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認許子忠確因精神障礙，已達不能為意思表示、受意思表示之程度，爰依法為許子忠監護之宣告。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有明文。
五、許綜顯為許子忠之次子、許魏久美為許子忠之妻，均為許子忠之至親，分別有意願擔任許子忠之監護人及會同開具財產清冊人，已據聲請人、許魏久美、許綜顯、許惠珠等人於本院審理時陳述明確，為許子忠之最佳利益，爰選定許綜顯為許子忠之監護人，指定許魏久美為會同開具財產清冊之人，以保障許子忠之權益。
六、又依民法第1113條準用第1099條規定，監護人於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊人於二個月內開具財產清冊並陳報法院在卷，併此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年10月18日
家事法庭法官林鈺琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中華民國105年10月18日
書記官鞠云彬