臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹北簡字第285號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟零貳拾貳元，及其中新臺幣
壹拾柒萬零玖佰肆拾伍元自民國九十五年六月二日起至清償日止
，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）89年1月14日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行之Ｇ
ＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡借款，但應於繳款期限前繳款，逾
期除喪失期限利益外，於繳款期限前應按年息百分之18.25
計算利息，於繳款限期後則按年利率百分之20計算利息。被
告於95年6月1日起未依約繳款，尚欠本金新臺幣（下同）17
0,945元，給付繳款期限前之利息3,077元，合計174,022元
未付，爰起訴請求被告給付等語。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環
信用貸款契約、利息餘額查詢資料等件為證，堪信原
告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款與約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日