臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹北小字第450號
原 告 乙○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
彭培洵
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國95年12月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰叁拾柒元，及自民國九十五
年六月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自
民國九十五年七月八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上
開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）93年9月8日向原告申請信用
卡，被告應於每月繳款截止日前付清應繳款項，否則應自結
帳日之次日起給付按年息百分之15計算之遲延利息及逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者
，按上開利率百分之20計付之違約金。又依兩造之約定，未
依約清償，被告喪失期限利益，應一次繳清。被告自95年6
月起即未依約繳款，尚欠新臺幣44,137元，爰起訴請求之；
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
相關規範、查詢資料等件為證，被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告
主張為真。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告
返還借款與約定之利息及違約金，即屬正當，應予准
許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 12 月 日