臺灣高等法院94年度上易字第1117號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年上易字第1117號刑事判決

裁判日期：民國94年07月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決94年度上易字第1117號上訴人即被告甲○○上列上訴人違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院
93年度易字第1703號，中華民國94年4月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署93年度毒偵字第1802號及移送併辦案號：94年度毒偵字第232號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條定有明文。又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；又送達於住居所事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付予有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項、第138條第1、2項分別定有明文。上開規定依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟準用之。
二、經查：應送達於上訴人甲○○之原審93年度易字第1703號判決正本係於94年4月18日宣判後，依法製作正本並被告送達，經郵政機關於94年4月29日將應送達之判決正本寄○於○區○○○路派出所，有送達證書在卷可憑（見原審卷第130頁）。則自寄存之日起，經10日發生送達效力，亦即本件寄存送達自94年5月9日發生送達效力。是其上訴期間於94年5月19日即已屆滿，上訴人竟遲至94年6月13日始提起上訴，已逾10日期間，按之上開規定，其上訴權已喪失，應由本院判決駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國94年7月14日
刑事第三庭審判長法官楊照男
法官江振義法官王詠寰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官駱麗君中華民國94年7月14日