臺北簡易庭96年度北小字第5725號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本件於民國96年12月4日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰貳拾玖元，及其中新臺幣肆
萬零伍佰貳拾元部分自民國九十五年三月二十三日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟貳佰貳拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年2月16日向其請領GEORGE＆
MARY現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定給付期限
前之利息按年利率百分之18.25計算；給付遲延後之利息按
年利率百分之20計算，如被告未依約繳款，被告即喪失期限
利益，全部債務視為到期。詎被告至95年3月22日止，尚積
欠本金40,520元、利息709元，未依約清償，屢經催討，均
置之不理，爰依兩造間之貸款契約，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依
據兩造間之貸款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　12　月　　14　　日
臺北簡易庭
法官　陳姿岑
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合　　　　計　　1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　14　　日
書記官　王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。