臺灣桃園地方法院96年度聲字第1151號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1151號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1151號聲請人即被告甲○○
（現羈押在台灣桃園看守所）選任辯護人 林凱 律師
黃欣欣 律師上列被告因強盜等案件（95年度訴字第2406號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因強盜案件遭羈押，而於警詢、檢察官訊問均坦承犯行，庭訊也已至終結階段，被告深知此聲請於法無據，且與法令有違，只因被告係家中獨子，父親早逝，被告年輕不經事觸犯法律，餘母親獨自1人在外打理，被告雖與被害人和解，但對於侵犯他人，心中萬分自責，懇請庭上給予被告一點時間，讓被告安排母親之生活與探視被害人表達歉意，並回澎湖祭拜亡父，略盡些為人子之孝，請求給予新台幣10萬元具保並限制住居所，被告定準時配合庭訊至案件結束云云。
二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年台抗字第6號判例）。經查，被告因加重強盜案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，符合刑事訴訟法第101條第
1項第3款之規定，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，而於民國95年11月15日執行羈押。經查，本件被告坦承有結夥三人攜帶兇器強盜犯行，且有證人 李奕俊 、黃駿明、 廖信東 之證述及同案被告之供述，並有扣案西瓜刀2把及頭套2個可稽，犯嫌重大，且被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。被告甲○○固稱已坦承犯行，惟本件既尚在審理中，被告涉案情節均待釐清，況以所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪為羈押原因者，此款羈押理由之目的並在於確保刑之執行，因重罪相較於輕罪而言，被告可能期待的刑罰制裁較為嚴厲，逃亡之誘因也隨之增加，因而可認有羈押之必要。是為確保刑事審判程序之完成，及刑事執行之保全，本件羈押事由及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅。此外，聲請人所列聲請意旨亦未敘明有何符合刑事訴訟法第114條所定各款事由者。綜上所述，被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人聲請停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年5月22日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官林蕙芳法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王月香中華民國96年5月22日