福建高等法院金門分院95年度抗字第3號民事裁定

裁判字號：福建高等法院金門分院95年抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國95年04月19日

裁判案由：清償借款

福建高等法院金門分院民事裁定95年度抗字第3號抗告人丁○○相對人華南商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○送達代收人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人華南商業銀行股份有限公司等人間，對於中華民國95年1月24日福建金門地方法院93年度執字第360號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定；強制執行法第18條定有明文。
二、本件抗告意旨略以：
（一）相對人即債權人乙○○係詐欺集團，且所提出之執行名義含糊，違背程序，另抗告人與債權人乙○○之民、刑訴訟尚未結案。相對人即債權人華南銀行北臺中分行之債權已不存在，其利用職權偽造不實債權。另本件鑑價之中興鑑價公司就異議人所有之35筆土地，以不合理超低價估算底價，有偽造文書罪嫌；以上所述，均侵害抗告人之利益。故請求已執行之第一拍、第二拍應予廢標，不可發放權利移轉證明書，並禁止第三拍之繼續執行。
（二）抗告人所有漁村段第451地號土地數十年受軍方放置地雷於該土地內，於查封拍賣前已具狀聲明。該土地數十年供軍方使用，尚未依法向國防部申請排雷及請求損害賠償，竟遭拍賣。又抗告人所有湖字第62277-1、62277-2經依法申請建設房屋在上，漁村段第291地號作為飯店，放置熱水鍋爐、空調系統、供水系統、儲水庫使用；故上開二筆拍賣之土地應予廢標處理。
（三）抗告人前數次向原審法院執行處提出異議未獲停止執行之處分，乃提起本件抗告。
三、經查：
（一）相對人債權人華南銀行係以臺灣臺中地方法院92年12月5日92執夏字第31112號債權憑證為執行名義，聲請對抗告人之土地強制執行，執行名義所載未償本金尚約有344萬元，抗告人如認已悉數清償，自應依強制執行法第14條之規定，提起債務人異議之訴，並聲請為停止強制執行之裁定。
（二）相對人即併案債權人乙○○提出有效執行名義聲請強制執行，其是否以詐欺手段取得債權，原審法院執行處確無從為實體認定；抗告人與債權人之間有民、刑訴訟繫屬，非法定停止執行之事由；如抗告人認有妨礙債權人請求之事由，亦應依強制執行法第14條之規定，提起債務人異議之訴，並聲請為停止強制執行之裁定。
（三）抗告人主張中興鑑價公司偽造文書，惟抗告人未檢附具體事證，亦未見檢察官關於偵查情形之證據，自難僅憑抗告人片面之陳述，即認定中興鑑價公司有不法情事。況原審法院執行處承辦法官於94年3月29日已當面告知抗告人，如認鑑價結果不實，可另行陳報鑑價機構，但迄94年11月22日進行第一次拍賣時，均未接獲抗告人陳報之另為鑑價機構名稱，故原審法院執行處未另行鑑價。而中興鑑價公司之鑑價結果，亦無證據顯示與市價顯不相當，故原審法院執行處參考鑑價結果核定底價，並無不當。
（四）致於抗告人所稱：漁村段第451地號土地未依法向國防部聲請排雷，及尚未向國防部請求損害賠償；漁村段第291地號土地作為飯店放置物品使用，主張拍賣不成立云云。查抗告人所有第451地號土地雖遭拍賣，但如抗告人所稱上情若屬實，其係於拍賣之前已成立之損害賠償請求權，並不因系爭土地被拍賣而生影響，損害賠償之請求權人仍可循民事程序向國防部請求賠償；又第451地號土地如屬雷區，拍定人仍可請求國防部排雷，與所有權之歸屬無關；至於第291地號土地拍賣公告已註明其上座落有建物一棟，建物不在拍賣範圍，依債務人占有現況點交，對抗告人之利益不生影響。本件抗告人所主張之理由均非廢標之事由，亦無積極證據可認上揭執行程序有侵害抗告人利益之情事。
（五）綜上所述，抗告人所主張之理由均非法定停止執行之事由，原審法院執行處自不得逕依其聲明遽予停止強制執行之程序，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，停止執行程序之進行，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十五年四月十九日
民事庭審判長法官蔡清遊
法官陳世宗法官黃玉清正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國九十五年四月二十一日
書記官黃月瞳