宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 松園聯合企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第9692號給付票款事件，於中華民國
98年4月16日言詞辯論終結，同年月23日在臺灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾壹萬壹仟柒佰元，及自民國九十八年
二月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發發票日民國98年2月11日、金額
新台幣(下同)511,700元、以台北富邦銀行雙園分行為付
款人、票號SY0000000之支票1紙，原告於98年2月11日向付
款人為付款之提示竟遭存款不足及拒絕往來戶理由退票，尚
欠如主文第1項所示之金額，爰依票據之法律關係請求等語
。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由
單為證，應認為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，
同法第133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費5,620元。
臺灣台北地方法院台北簡易庭
書記官許秀如
法 官 郭美杏
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
書 記 官許秀如