臺灣高雄地方法院101年度簡字第6432號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第6432號刑事判決

裁判日期：民國102年05月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第6432號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃清得上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第5276號），本院判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行至第6行前案紀錄補充更正為「乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院以93年度少調字第383號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國93年7月8日執行完畢釋放，並經臺灣高雄少年法院裁定不付審理確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢5年內之96年間再因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第1348號判決判處有期徒刑4月確定，嗣經減為有期徒刑2月；另於98年間因妨害自由、詐欺案件，經本院分別以98年度審簡字第5019號、98年度審簡字第5967號判決判處有期徒刑4月、4月確定，嗣經本院以99年度聲字第
299號裁定應執行有期徒刑7月確定，於99年10月13日易科罰金執行完畢」；證據「正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（檢體編號：I101212號）」補充為「正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（檢體編號：I101
212號）影本」、「毒品案件嫌疑人尿液代碼與姓名對照表」更正為「高雄市政府警察局前鎮分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採集編號對照表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定意旨、97年度臺非字第540號判決意旨參照）。查被告乙○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於93年7月8日執行完畢釋放出所，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，再犯施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4月（嗣經減為2月）確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第4頁至第6頁），是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，是揆諸上揭說明，雖本件施用毒品之犯行距初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後已逾5年，仍應依法追訴。
三、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前揭補充更正所載之犯罪科刑及執行情形，有上開前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒之執行後，猶未思積極戒毒，再犯本件施用第二級毒品之罪，實屬不該，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡其智識程度為高中肄業，此有個人戶籍資料查詢結果1份在卷可參（見本院卷第28頁），自稱經濟生活狀況貧寒（見被告警詢筆錄【受詢問人欄】之記載，警卷第1頁）、其犯後坦承犯行之態度暨其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年5月20日
高雄簡易庭法官周佑倫以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年5月20日
書記官賴易詮附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第5276號被告乙○○男26歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○○○街000巷00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用第二級毒品MDMA案件，經臺灣高雄少年法院以93年度少調字第383號案件裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於93年7月8日為不付審理裁定。又於上開觀察勒戒執行完畢後5年內之96年間，再犯施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以96年度簡字第1348號判處應執行有期徒刑4月確定，並經減為有期徒刑2月後，甫於96年9月6日因易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改及戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年8月7日上午8時許，在高雄市○○區○○○路00號瑞谷飯店房間內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年8月8日下午2時35分許，在上開飯店內為警查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○坦承上情不諱，並有被告之尿液檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（檢體編號：I101212號）及毒品案件嫌疑人尿液代碼與姓名對照表附卷可稽，被告犯嫌，足堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可憑，而其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年12月13日
檢察官甲○○上正本證明與原本無異中華民國101年12月17日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。