臺灣橋頭地方法院114年度聲字第302號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院刑事裁定

114年度聲字第302號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人周俊銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第216號），本院裁定如下：

　　主　文

周俊銘犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人周俊銘因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官解釋第144號意旨可資參照)。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯如附表編號2、3之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表編號2所示之罪屬得易科罰金之罪，與附表編號1、3所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定本不得併合處罰，惟本件聲請人係依受刑人請求定應執行刑而提出聲請，有受刑人聲請書1份附卷可考，茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。另經本院函詢受刑人就檢察官聲請定應執行刑表示意見，被告回覆：希望法院從輕量刑等語，有本院函文及被告回函在卷可查。準此，審酌受刑人所犯如附表所示各罪均為竊盜罪，各罪之犯罪時間均係於112年12月至113年3月間為之，犯罪時間尚稱密接、類型及手法亦相近，其對於法秩序之輕率態度，以及對於社會整體之危害程度等總體情狀，兼衡受刑人對於本案定應執行刑表示「希望法院從輕量刑」之意見，暨實現整體刑法目的、刑罰經濟功能、對受刑人施以矯正之必要性，依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之有期徒刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號2之罪原得易科罰金，因與編號1、3不得易科罰金之罪併合處罰已無從易科罰金，揆諸上開釋字第144號解釋意旨，自無再諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭法　官林婉昀

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃麗燕

附表：