臺灣花蓮地方法院96年度花交簡字第745號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年花交簡字第745號刑事判決

裁判日期：民國96年12月25日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度花交簡字第745號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第5456號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告並無犯罪前科紀錄，素行尚稱良好，然明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後騎車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視己身安危，尤枉顧公眾安全，仍心存僥倖騎乘機車上路，致生車禍，顯已嚴重危害行車安全，惟念其已坦承犯行，並因此車損己傷等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行堪稱良好，今偶干法禁，惟已經科刑判決之教訓，應知警惕而無再犯之虞，是認本件刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，並命其於判決確定後1年內向執行機關指定之公益團體提供義務勞務40個小時。另併宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第185之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年12月25日
花蓮簡易庭法官林恒祺上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）中華民國96年12月27日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。