臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第523號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償票款事件，經本院於民國99年7月1日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十九年三月一日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用確定由被告連帶給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張持有被告所簽發如附表所示之本票1紙，票面金額
為新臺幣（下同）50,000元；詎原告屆期提示竟遭退票而不
獲兌現，經多次催討，被告均置之不理。爰依票據之法律關
係提起本件訴訟，並聲明判決：（一）被告應給付原告50,
000元，及自民國（下同）99年3月1日起至清償日止，按
週年利率百分之六計算之利息；（二）訴訟費用由被告負擔
；（三）願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票影本為證，
經核無訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後
，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第85條第2項規定由被告連
帶負擔，因原告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事
訴訟法第93條之規定，確定訴訟費用由被告連帶給付原告新
臺幣1,000元，另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事
類第44號法律問題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按
法定利率之利息，判決如主文第二項所示。
中華民國99年7月15日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月15日
書記官曾秀鳳
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│1│99年2月11日│50,000元│99年2月28日│99年3月1日│746571││
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┘