裁判字號：臺灣高雄地方法院92年重訴字第60號刑事裁定
裁判日期：民國93年02月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事裁定九十二年度重訴字第六О號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官甲○○被告乙○○選任辯護人王國論律師
康進益 律師右列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如左：
主文乙○○之交保聲請駁回，並自民國玖拾叁年貳月玖日起延長羈押貳月及禁止接見、通信。
理由
一、本件被告聲請交保意旨略以：伊之頸椎不適，急須就醫，希望准予交保云云。
二、按刑事訴訟法第一百一十四條規定：羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰㈠所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第一百零一條之一第一項羈押者，不在此限。㈡懷胎五月以上或生產後二月未滿者。㈢現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。
三、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院認為所犯違反該條例第第四條第一項、第二項之罪，犯罪嫌重大，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款規定，於民國九十二年七月九日執行羈押並禁止接見、通信，且於同年十月九日、十二月九日起延長覊押二月。被告雖主張上情，然與前揭刑事訴訟法第一百十四條之規定並不相符，且上開羈押之原因，並不因此被告所舉前開請求具保之理由而消滅，是尚難遽此為交保之依據，故渠交保之聲請，顯無理由，應予駁回。
四、另本院以被告任羈押期間即將屆滿，其羈押原因仍然存在，並有部分證人待訊（詳如本院九十二年十二月十九日審判筆錄），認有繼續羈押之必要，且被告若得與外人接見、接信，足致其有勾串共犯或證人之虞，故自民國九十三年二月九日起，再延長羈押二月，並禁止接見、通信。
五、依刑事訴訟法第一百零八條第一項、第一百零五條第三項、第二百二十條、第二項，裁定如主文。
中華民國九十三年二月四日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
審判長法官李政庭
法官蘇雅慧法官何秀燕右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官顏平國中華民國九十三年二月四日