臺灣臺北地方法院110年度家調裁字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年家調裁字第59號民事裁定

裁判日期：民國110年10月26日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度家調裁字第58號
110年度家調裁字第59號聲請人即反聲請相對人 徐秀雄 相對人即反聲請聲請人 徐如茵 上列當事人間就聲請給付扶養費、減輕或免除扶養義務等事件，合意聲請裁定，本院裁定如下：
主文
一、徐秀雄之聲請駁回。
二、聲請程序費用新臺幣1,000元由徐秀雄負擔。
三、徐如茵對徐秀雄之扶養義務應予免除。
四、反聲請程序費用新臺幣1,000元由徐秀雄負擔。理由
一、徐秀雄聲請意旨略以：徐秀雄為徐如茵之父，徐秀雄現年事已高，且無謀生能力，並罹患疾病，難以維持生活，故依民法第1114條等規定，請求徐如茵給付扶養費等語。並聲明：
徐如茵應自民國110年8月12日起至其死亡時止，按月於每月10日前，給付其新臺幣(下同)5,000元。
二、徐如茵反聲請意旨略以：徐秀雄對徐如茵顯具無正當理由未盡扶養義務之情事，且情節重大，爰依民法第1118條之1第1、2項規定，請求減輕或免除其對於徐秀雄之扶養義務等語。
三、按就給付扶養費等得處分之事項調解不成立，當事人合意聲請法院為裁定，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定。而反聲請減輕或免除扶養義務事件，屬不得處分之事項，亦得由當事人合意聲請法院逕為裁定。上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力，家事事件法第36條第1、2項、第35條第1項規定明文規定。復按直系血親相互間雖具法定扶養義務，惟受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條、第1118條之1第1、2項亦有明文。
四、經查，徐秀雄主張上開情事，固有戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷為證。惟徐如茵辯稱自其出生後，徐秀雄未曾善盡扶養義務，實應減輕或免除徐如茵之扶養義務等語，核與證人即徐如茵之母親 蔡雪霞 證述大致相符，且為徐秀雄所不爭執，堪信為真實。本院審酌徐秀雄確實對徐如茵自幼未盡扶養義務，亦未曾保護教養或探視徐如茵，徐如茵均賴母親扶養照顧，徐秀雄所為殊違身為人父母應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之事由，且情節重大，如強令徐如茵負擔與其長期感情疏離之徐秀雄之扶養義務，顯失公平，當應免除徐如茵之扶養義務。從而，徐秀雄依民法第1114條規定，請求相對人給付扶養費，為無理由，應予駁回；徐如茵依依民法第1118條之1第1、2項規定，請求免除其對於徐秀雄之扶養義務，則有理由，應予准許。爰裁定如主文。
中華民國110年10月26日
家事法庭法官陳香文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年10月26日
書記官林政毅