臺灣臺北地方法院102年度家婚聲字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年家婚聲字第50號民事裁定

裁判日期：民國102年10月24日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度家婚聲字第50號聲請人 黃明福 相對人 毛萬妮 （柬埔寨籍，MAOVANNI)上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按夫妻同居事件之管轄，準用家事事件法第52條及第53條之規定，家事事件法第98條定有明文。次按夫妻之一方為中華民國人者，其婚姻事件由中華民國法院審判管轄。又按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，家事事件法第53條第1項第1款、涉外民事法律適用法第47條定有明文。查本件履行同居事件，聲請人為中華民國國民，相對人為柬埔寨國人民，並無共同之本國法，惟相對人於兩造婚後，既於民國89年7月28日起多次入境我國，堪認兩造以我國為共同住所地，此經本院職權調取相對人入出國日期紀錄為憑。從而，依上開規定，本件於我國法院有審判權，且應適用中華民國法律，先予敘明。
二、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，並經本院職權調取相對人入出國日期紀錄、本院94年度婚字第508號卷在卷可查，自堪信為真。按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，為民法第1001條所明定，所謂「不能同居之正當理由」，乃指夫妻有不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要求夫妻同居為不合理而言（最高法院95年臺上字第676號判決要旨參照）。相對人於92年
7月9日出境後，迄今未再返回我國履行夫妻同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，則聲請人本於夫妻關係，聲請相對人履行同居，即有理由，應予准許。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國102年10月24日
家事法庭法官藍家偉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月24日
書記官蔡沛圻