裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基交簡字第361號刑事判決
裁判日期：民國98年07月31日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基交簡字第361號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第314號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（以下簡稱「聲請書」）之記載（詳如附件），並補充如下：
按一般人飲酒後之呼氣酒精濃度值倘逾越0.55mg/L標準，即明顯可見其人平衡感、注意力、反應力、操控力、穩定性、感知能力及駕駛能力之衰減或降低；乃被告為警查獲後，經施以呼氣酒精濃度測試結果，其數值竟達0.60mg/L（即每公升0.60毫克），觀諸卷附酒精測定值表（即酒精濃度檢測單）所載內容即明；兼以被告駕駛過程，除查有「反應遲緩、車身搖擺不定」而足認其顯然無法正常駕駛之情狀，經命其施作汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測，亦不能完成「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001到1030」、「用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內畫另一個圓」等各類施測項目，致遭判定為「不能安全駕駛」。此亦有測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1件在卷足考。互核上情以觀，堪認被告飲用酒類以後，確已處於不能安全駕駛之狀態無訛。
二、本院審酌被告甲○○明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；並考量被告為警依法施測所得之酒精濃度值達0.60mg/L，本次幸未肇致車禍實害，兼衡量被告查無酒後不能安全駕駛之前科素行，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本次僅因一時失慮，致罹刑典，犯後並已深表悔悟，經此科刑教訓，信當知所警惕，而無再犯之虞，因認所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一項第一款規定，併宣告緩刑二年，用啟自新，以勵來茲。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月31日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年7月31日
書記官王一芳附錄論罪法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第314號被告甲○○男45歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路一段11號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年7月22日下午，在臺北縣雙溪鄉牡丹村老家飲用啤酒後，已因酒精作用欠缺通常之注意力、反應力與控制力，而不能安全駕駛動力交通工具，猶於同日晚間9時許，駕駛車號0000-00號自小貨車，自上址欲返回臺北住處，嗣於同日晚間9時8分，行經臺北縣平溪鄉平溪國中前，因車身搖晃經警攔檢並進行酒精測試，其呼氣酒精濃度測定值高達每公升0.60毫克，始悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之供述。（二）呼氣酒精濃度測試數據表、汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表、臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院簡易庭中華民國98年7月24日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年7月29日
書記官林潔怡附錄所犯法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。