臺灣雲林地方法院94年度婚字第66號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年婚字第66號民事判決

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決94年度婚字第66號原告乙○○被告甲○上列當事人間請求離婚事件，本院於94年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國（下同）91年9月17日結婚，被告並來台與原告同居，詎被告於92年5月31日竟離家出走，拒與原告同居，經原告訴請履行同居，經鈞院於93年12月31日以93年度婚字第358號判決被告應與原告同居確定，迄今已近4月，惟被告仍未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求依民法第1052條第1項第5款判決離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出載可證。
（二）原告主張兩造係夫妻，詎被告竟離家出走，經訴請法院判決被告應履行同居義務確定，仍拒不履行同居之事實，已據其提出 張開揚 到庭證述明確，復經本院依職權調閱本院93年度婚字第358號民事卷宗查核屬實，堪信原告之主張為真實。
（三）按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以被告惡意遺棄之事由，訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律。又按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同婚要件相當，最高法院49年台上字第1233號著有判例。
（四）本件原告業經本院以93年婚字第358號判決被告應履行同能同居之正當理由，則依上開判例意旨，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第1052條第1項第5款訴請離婚，依法應予准許。
四、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年4月29日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀（須按他造人數附繕本）中華民國94年4月29日
書記官鄭國銘