臺灣雲林地方法院94年度婚字第30號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年婚字第30號民事判決

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決94年度婚字第30號原告乙○○被告甲○○○DO-T
現應受上列當事人間請求離婚事件，本院於94年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張兩造於93年4月20日結婚，初尚和睦，詎被告來台後，因水土不服，無理取鬧，有多次離家記錄，復於93年10月30日離家未與原告聯絡，事後查閱其留書信，才知原告早有遺棄之預謀，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，且原告之自尊心亦受到重大傷害，而無法繼續共同生活，爰依民法第1051條第1項第5款、第2項之規定，請求擇一判決離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出之載可證。
（二）原告主張之事實，業據證人 張景崇 到庭證述在卷，且被告所留之信箋亦載有「永遠的說再見」等語，而被告既不到場抗辯，亦不提出書狀為任何之聲明或陳述，是原告之主張，自堪信為真實。
（三）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院93年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。本件被告拒與原告同居，時間雖然不長，惟依前開信箋所載，被告無返家與原告同居之意願甚為灼然，則被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。原告主張被告惡意遺棄既為有理由，則其另主張婚姻有重大事由不能維持即無審酌之必要，附此敘明。
四、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年4月29日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國94年4月29日
書記官鄭國銘