臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第319號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
（
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬陸仟貳佰捌拾伍元，及自民國九
十七年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）88年10月21日與其訂立小額
循環信用貸款契約，並持用其所發行之GEORGE&MARY現金卡
，至97年5月10日止，向其借款合計新台幣（下同）246,285
元，雙方並約定被告於繳款期限前，其利息按年息18.25%（
即日息萬分之5）計算，若未依約於繳款期限前繳款時，其
延滯期間之利息則依年息20%計付，且如未按期繳款，即喪
失期限利益，全部債務視為到期。惟被告並未依約於97年5
月10日還款，迄尚欠借款本金246,285元，被告依約已喪失
期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，均不置理。爰依
消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第
1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、放款歷史交易明細查詢表及交易記錄一覽表為證。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原
告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,650元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官