臺灣彰化地方法院103年度簡字第1294號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年簡字第1294號刑事判決

裁判日期：民國103年08月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度簡字第1294號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告粘勝傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第902號），本院判決如下：
主文粘勝傑施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品經送觀察、勒戒後，仍無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，竟無法戒除毒癮而再犯本案，足見其仍然欠缺戒除毒癮之意識與決心，以致未能徹底戒除惡習、遠離毒害，亦未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，實有不該。惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且其犯罪後已坦承犯行，犯罪後態度尚稱良好暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國103年8月27日
刑事第二庭法官邱鼎文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國103年8月27日
書記官林婷儀附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第902號被告粘勝傑男20歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣福興鄉○○村○○街00○
000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、粘勝傑前於民國101年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年10月15日執行完畢釋放。詎仍不知悔改， 復基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年5月3日凌晨0時許，在彰化縣和美鎮○○路00號之「全家福KTV」內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年5月6日下午3時10分許，為警持本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，強制其至警局採尿，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告粘勝傑經傳未到，然其於警詢時業坦承上揭犯罪事實不諱，且其為警所採之尿液經送檢驗，確呈甲基安非他命陽性反應，有彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。此外，復有本署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份附卷可參，是被告於受觀察；勒戒執行完畢釋放後之5年內，再犯本件施用第二級毒品之犯行，應堪認定。
二、核被告粘勝傑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國103年7月28日
檢察官林子翔本件正本證明與原本無異中華民國103年7月31日
書記官林建价附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條Ⅰ施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
Ⅱ施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。