臺灣雲林地方法院103年度聲字第126號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年聲字第126號刑事裁定

裁判日期：民國103年04月02日

裁判案由：發還扣押物

臺灣雲林地方法院刑事裁定103年度聲字第126號聲請人森青發科技能源開發股份有限公司（原名森青科技
能源開發股份有限公司）兼代表人即被告 侯惠榜 聲請人 侯惠霖 上列聲請人等因被告偽造文書等案件（臺灣雲林地方法院檢察署
102年度偵字第5651號、第6267號、第6286號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人侯惠霖以其本人兼森青科技能源開發股份有限公司（下稱森青公司）之董事長名義，於民國103年2月12日具狀聲請發還扣押物，惟查，森青公司已於102年6月13日更名為「森青發科技能源開發股份有限公司」（下稱森青發公司），並變更董事長為「侯惠榜」（即本案被告），業經登記在案，此有經濟部102年6月13日經授中字第00000000
000號函、股份有限公司變更登記表（102年6月13日）各
1份附卷可參，復據被告於訊問程序時供述歷歷（見訊問筆錄2頁），是認本件聲請人之一應為森青發公司（原名森青公司），代表人則為侯惠榜，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人森青發公司請求發還原公司印章（即森青公司印章）1枚，聲請人侯惠霖則請求發還代表公司負責人印章1枚，以便辦理公司解散相關事宜等語。
三、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押，除由法官或檢察官親自實施外，得命檢察事務官、司法警察官或司法警察執行；扣押物若無留存之必要者，得不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之。刑事訴訟法第133條第1項、第136條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
經查，聲請人2人固請求發還上開扣押物，然經核閱本院10
2年度訴字第710號案件卷內扣押物品目錄表、扣押物品清單等資料，並調取本案之扣押物（保管字號：102年度保管檢字第312號），查無上開聲請人2人所指之扣押物，且據被告（即森青發公司代表人）於本院訊問時陳明在案（見訊問筆錄第2、3頁），聲請人2人所指之扣押物自非屬本案之扣押物，本院無從審酌是否符合發還扣押物之要件，亦無從據以發還。從而，聲請人2人之聲請即屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國103年4月2日
刑事第七庭法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官鄭國銘中華民國103年4月2日