宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年5月18日言詞辯論
終結，於同年5月25日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟陸佰柒拾伍元，及其中新臺
幣貳拾陸萬肆仟陸佰玖拾柒元自民國95年2月24日起至清償日止
，按年息19.7％計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣貳
拾玖萬陸仟陸佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附信用卡契約在卷，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向匯通銀行申請信用卡使用，嗣匯通銀行
於91年6月3日更名為國泰銀行，復與世華銀行合併且更名為
國泰世華銀行。另被告向原告申請簡易通信貸款使用。被告
合計積欠如主文第一項所示之金額，爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。本件原告之訴為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 張素月
法官 鍾 華
計 算 書：
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
書記官 張素月