臺灣高等法院110年度聲再字第555號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲再字第555號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月03日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲再字第555號再審聲請人即受判決人 楊麗萍 上列再審聲請人因聲請定其應執行刑案件，對於本院107年度聲字第1711號，中華民國107年6月29日第二審確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程序救濟外，均不得為再審之對象。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程式違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院88年度台抗字第444號、107年度台抗字第942號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受裁判人楊麗萍（下稱聲請人）係對本院107年度聲字第1711號「確定裁定」聲請再審，此觀卷附刑事聲請再審狀之「案號」欄記載「107年度聲字第1711號」，並於理由欄中載明「說明一：高等法院107年度聲字第1711號」乙節，有聲請人所提再審聲請狀在卷可稽。然聲請再審者，以確定判決為限，確定裁定不得作為再審之對象，依照前述規定及說明，聲請人就上述確定裁定聲請再審，其聲請再審之程序顯然違背規定，且無從命其補正。從而，本件再審之聲請，於法未合，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國110年11月3日
刑事第十七庭審判長法官鄭水銓
法官沈君玲法官姜麗君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官許俊鴻中華民國110年11月3日