臺灣高雄地方法院98年度審簡字第332號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第332號刑事判決

裁判日期：民國98年02月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第332號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7458號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（97年審易字第2717號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第9121號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國90年1月11日執行完畢釋放出所。嗣於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品案件，經本院以90年度易字第3431號判處有期徒刑3月確定，於91年7月31日易科罰金執行完畢。另因施用毒品案件，經國防部南部軍事法院以92年度和審字第736號判處有期徒刑7月確定，於94年7月31日縮短刑期執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7月26日下午3時許，在高雄縣旗山鎮東圳巷某工寮內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年7月26日下午3時20分許，為警在上開工寮內執行搜索而查獲，並經其同意採尿送驗，因檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、證據：被告甲○○於警詢、本院審理中之自白、證人 林政傑 於警詢之證述、證人 呂東穎 於另案偵查中、審理中之證述（97年度審訴字第5220號卷）、臺灣檢驗科技股份有限公司97年8月27日尿液檢驗報告、尿液對照表各1紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經國防部南部軍事法院以92年度和審字第736號判處有期徒刑
7月確定，於94年7月31日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告於前經觀察勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。另扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.2公克）、注射針筒1支、玻璃球1個、玻璃管1支及塑膠吸食管4支等物，並非在被告身上查獲（起訴意旨誤載在被告身上查獲），有警詢筆錄在卷可參，且為同時遭查獲之呂東穎所有，業經證人林政傑於警詢證述、證人呂東穎於另案偵查、審理中證述明確（見本院97年度審訴字第5220號卷），爰不另為沒收及沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年2月5日
高雄簡易庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國98年2月5日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。