臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
110年度員簡字第214號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被告 陳文濱 住彰化縣○○鎮○○路0段○○○巷000○0號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟貳佰陸拾捌元，及自民國九十五年九月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。此規定於簡易訴訟程序仍適用之，此參同法第436條第2項規定自明。查本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）108,268元，及自民國95年9月10日起至104年8月31日止，按年息18%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自95年10月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於本院審理中，捨棄違約金部分之請求，變更聲明為如主文第1項所示。核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告前向寶華商業銀行股份有限公司（原名泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華商銀）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為20萬元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一内容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年利率18%計算，按日息，每月底結息一次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足低繳款金額，如未依約繳納時，依約即視為全部到期，被應清償所欠債務。詎被告自95年9月9日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息尚未清償，依借款約定事項第11條第1項規定，視為債務全部到期被告自應償還前開請求之借款本息。
(二) 嗣寶華 商銀將上開對被告之信用貸款債權讓與原告，並通知被告，屢次催告償還，惟置之不理。
(三)爰依消費借貸、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張前揭事實，業據其提出相符之現金卡申請書、客戶資料查詢單、公司變更登記表、債權讓與證明書、報紙公告等影本為證，核屬相符，被告既未到場或提出書狀爭執，自堪信原告主張為真。
四、從而，原告依據消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月30日
員林簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月30日
書記官 蔡政軒