臺灣新竹地方法院108年度司拍字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年司拍字第60號民事裁定

裁判日期：民國108年03月19日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新竹地方法院民事裁定108年度司拍字第60號聲請人 方錦燦 上列聲請人與相對人 邱繼慷 間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利，最高法院84年度台上字第1570號裁判意旨可資參照。是抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，始得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；倘債權清償期若尚未屆至，抵押權人仍不得聲請拍賣抵押物，此觀諸民法第873條規定意旨自明。再者，聲請拍賣抵押物之裁定，屬非訟事件，法院應否准許拍賣，僅應就已登記之事項為形式上之審查，至登記事項以外之約定事項則屬實體問題，不在非訟法院審查之範圍。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）107年8月8日以所有不動產向聲請人借款新臺幣（下同）300,000元，約定108年2月7日償還，利息按年利率20%計算之利息，逾期按每萬元每日拾元計算之違約金，並以不動產為擔保，於107年8月8日開立本票並設定抵押權登記。未料屆期不為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票及土地與建物第一類登記謄本等影本為證。
三、查聲請人雖主張相對人邱繼慷於108年2月7日清償期屆至後未依約清償，固據其提出本票影本為證。然查，依聲請人提出之抵押權設定契約書、他項權利證明書及土地暨建物登記謄本等影本，其上均明確載明所擔保之債權之清償日期為112年8月8日，故依上開規定及說明，應認本件抵押權所擔保之債權，其清償期應以登記之112年8月8日為準，而非相對人主張之108年2月7日。是本件債權並未屆清償期，依首揭說明，法院尚不得准許拍賣抵押物。從而，本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國108年3月19日
民事庭司法事務官李文德