宣 示 判 決 筆 錄
原 告 榮科實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 信舟電訊科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款等事件，於中華民國98年5月18日言
詞辯論終結，同年月21日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰貳拾陸元，及自民國九十八
年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟陸佰捌拾陸元，及自民國九十九
年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟陸佰壹拾貳元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發、發票日民國（下同）
98年12月3日、付款人銀行台灣銀行、金額新臺幣（下同）
79,926元、票據號碼AC0000000號之支票乙紙，屆期經原告
提示，未獲付款；又被告積欠原告98年10月、11月之貨款計
45、686元迄未給付，爰依兩造間之票據法律關係及買賣關
係起訴請求，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由
單各一紙暨銷貨單與書面訂單等證據資料為證，核與其所述
情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年5月21日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,330元
合計1,330元