裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第2447號刑事判決
裁判日期：民國100年07月01日
裁判案由：妨害風化
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第2447號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳必佳原名陳雪妙.
劉祖強潘氏碧泉上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第21007號），本院判決如下：
主文陳必佳共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉祖強共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘氏碧泉意圖營利供人觀覽，公然為猥褻之行為，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳必佳、劉祖強、潘氏碧泉於本院訊問時之供述」，並補充「訊據被告陳必佳、劉祖強、潘氏碧泉均矢口否認前揭犯行，陳必佳、劉祖強均辯稱：不知有脫衣陪酒情事云云；潘氏碧泉則辯稱:伊沒有脫衣陪酒，是員警拉扯衣服，伊只是跳著好玩而已云云。經查:本件被告3人上揭犯行，除業經證人即查獲員警 謝文貫 結證證述在卷外，復觀之本件查獲被告潘氏碧泉之包廂僅以拉門隔間、無法上鎖，且任何人亦可自由進出包廂，顯然極易聽聞及發現包廂內之情形，此為被告陳必佳、劉祖強、潘氏碧泉所供承在卷，顯見被告潘氏碧泉在隱密性不佳之包廂內，若非獲得被告陳必佳同意，豈敢在店家具有管領力之包廂內，有恃無恐地主動與喬裝男客之警員從事脫衣陪酒之猥褻行為，而不擔憂遭店家發現指責甚至開除之可能?而上開場所常有暗藏色情行為之情，茍被告確有禁止店內小姐不得與客人為性交易服務，必會對店內小姐與客人間之互動詳加注意，並關注包廂內所發生之情形，以免店內小姐私下與客人為猥褻服務以致惹禍上身、牽累至己，又豈有任憑小姐與客人進入包廂後，完全不加聞問之理?而被告劉祖強擔任少爺底薪微薄，其收入主要來自於顧客之小費等情，業據被告劉祖強於警詢時供述明確，則衡情為賺取更多小費，當會穿梭在包廂內遞送酒類、小菜、毛巾、清潔等服務，以增加其等與客人接觸、展現服務態度之機會，佐以本件被告劉祖強確有不定時進來包廂整理桌面等情，業據證人謝文貫於偵查中證述明確，是被告劉祖強於斯時來回穿梭於上開包廂乙節，足堪認定，則被告潘氏碧泉在被告劉祖強得自由出入包廂之情況下，竟能有恃無恐地與男客從事脫衣跳舞之猥褻行為，亦不擔憂被告劉祖強進入時，撞見其等正在從事猥褻之行為，足以證明擔任少爺之被告劉祖強，對於店內坐檯小姐有從事猥褻行為一事，確係明知並有容許，是以被告劉祖強辯稱：僅受僱擔任服務生而已，不知有脫衣陪酒云云，亦無足取。再上開包廂僅以拉門隔間、亦無法上鎖，任何人亦可自由進出包廂，此並有現場照片在卷可稽，足認上開包廂係多數人或不特定人得以共見共聞之場所甚明。被告陳必佳、劉祖強向喬裝員警收取費用以牟利之方式，除可認被告陳必佳、劉祖強所為意圖使女子與他人為猥褻行為而容留、媒介以營利之犯行外，亦堪認被告潘氏碧泉均係以自己犯罪之意思，意圖營利，意圖供人觀覽而公然為前揭猥褻行為之犯行甚明。故被告3人上開所辯，均屬事後卸責之詞，均不足採信，已如前述。從而，本案事證明確，被告3人所涉犯行均堪認定，均應依法論科。」外均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、按容留，係提供女子與人為猥褻、性交易場所之行為而言，倘並有引誘、媒介行為，仍不失為容留行為之性質，因而引誘、媒介、容留之犯行性質上為吸收犯，在法律上評價為實質上一罪，是被告意圖營利引誘、媒介之低度行為，應為意圖營利容留之高度行為所吸收，不另論罪（94年度台上字第6002號判決意旨可資參照）。是核被告陳必佳、劉祖強所為，均係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪；被告潘氏碧泉所為，係犯刑法第234條第2項之意圖營利供人觀覽，公然為猥褻行為罪。
被告陳必佳、劉祖強分別擔任現場負責人及服務生職務，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告陳必佳、劉祖強意圖使女子與他人為猥褻之行為，雖先後有媒介、容留以營利之行為，惟各該行為間有時間先後之階段關係，其媒介之前階段行為應為容留之後階段行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告陳必佳、劉祖強為圖營利，竟媒介、容留成年女子為猥褻行為，被告潘氏碧泉為賺錢牟利竟公然為猥褻之行為，均破壞善良風俗，敗壞社會風氣，所為誠屬不該，且被告3人犯後均否認犯行，狡詞卸責，未見悔意，及渠等之素行、犯罪情節、手段、動機等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項前段、第
234條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國100年7月1日
刑事第二庭法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（應附繕本）。
書記官李靜華中華民國100年7月21日附錄法條:
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第234條（公然猥褻罪）意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科1萬元以下罰金。