臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1311號
原 告 陳姿菁
被 告 張裕
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○五年七月二十五
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽立發票日為民國105年4月
25日，金額新臺幣（下同）100,000元，支票號碼：GM0000
000號、板信商業銀行股份有限公司板橋分行為付款人之支
票1紙（下稱系爭支票），經原告於支票屆期提示，竟因存
款不足而遭退票，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、法院之判斷
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理
由單各1紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段規定，應視同自認，自堪信原告上開主
張為真正。
㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別
定有明文。查原告持有被告所簽發之系爭支票，經原告於票
載發票日後向付款人為付款提示而未獲付款等情，業如前述
，是被告自應依票面金額負擔票據責任，又兩造既無約定利
率，則原告請求依付款提示日即105年7月25日起算，按週
年利率百分之6之利息，自屬有據。
五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付100,000元
及自105年7月25日起至清償日止，按週年利率百分之6計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年7月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理
由（應表明：一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁
回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月28日
書記官劉春美