臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1203號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 林子揚
被 告 黃水濱
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國106年7月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰肆拾參元，及其中新臺幣貳
萬陸仟伍佰壹拾 陸元 自民國一○六年四月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十一計算之利息，暨自逾期繳款第二個月當月計
收違約金新臺幣肆佰元，第三個月當月計收違約金新臺幣伍佰元
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國105年8月18日與原告成立信用
卡使用契約，被告依約即得持信用卡於特約商店簽帳消費或
向辦理預借現金之機構預借現金，但應於當期繳款截止日前
向原告清償，如逾期繳付時須自應繳日起至清償日止，按約
定利率即週年利率百分之11計算之利息，若當期帳單應繳總
金額逾新臺幣（下同）1,000元者，延滯第一個月當月計收
違約金300元、延滯第二個月加計收違約金400元、延滯第
三個月當月加計違約金500元。詎被告至105年3月31日止
，尚有27,243元消費帳款、費用及利息未支付，及按前述約
定計算之利息未給付，迭經催告無效。爰依信用卡契約之法
律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡請書暨
約定條款、消費明細表、帳務查詢表、催告函影本為證，而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年7月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理
由（應表明：一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁
回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月28日
書記官劉春美