裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第2596號刑事裁定
裁判日期：民國98年12月09日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第2596號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所於中華民國98年8月28日所為之裁決（原處分案號：高監營裁字第裁80-N00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準，應吊扣普通重型機器腳踏車駕駛執照拾貳個月及接受道路交通安全講習。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人甲○○（以下稱異議人）於民國96年7月6日凌晨0時5分許，因飲用酒類後仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機器腳踏車，行經高雄縣○○鄉○○○○○路處因酒後注意力及操控力降低肇事，經抽血測得血液中酒精濃度233.8MG/DL，換算為呼氣中酒精濃度結果為1.16MG/L，而為警依法舉發，並經原處分機關交通部公路總局高雄區監理所於98年8月28日以高監營裁字第裁80-N00000000號裁決書，依據道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，罰鍰異議人新臺幣（下同）45,000元，吊扣普通重型機器腳踏車駕駛執照12個月，並施以道安講習。惟異議人業經緩起訴處分確定並已依緩起訴處分繳交60,000元予國庫，原處分機關仍為異議人應繳納罰鍰45,000元之處分，顯然違法，請求撤銷原處分等語。
二、按「汽車駕駛人，有下列情形之一者，應接受道路交通安全講習：二、有第35條第1項規定之情形」、「汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準者，處新臺幣1萬5千元以上6萬元以下罰鍰，並當場移置保管其車輛及吊扣其駕駛執照1年」，道路交通管理處罰條例第24條第1項第2款、第35條第1項第1款定有明文。復按「違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時，適用本法。但其他法律有特別規定者，從其規定。」、「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。前項行為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、不付審理之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」，行政罰法第1條、第26條第
1項、第2項亦分別定有明文。
三、經查，上揭異議人酒後駕車之違規事實，經原處分機關，依據道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，罰鍰異議人45,000元，吊扣普通重型機器腳踏車駕駛執照12個月，施以道安講習，另經警移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵辦，經檢察官於偵查中命異議人向公庫支付60,000元，異議人確已支付，此有裁決書、台灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第28246號緩起訴處分書等件在卷可按，並經本院調閱臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第28246號、96年度緩字第4255號卷宗核閱屬實。異議人既因同一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，且無行政罰法第26條第
2項所定之情形，自應依行政罰法第26條第1項規定，以刑事法律處罰之，不得再依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定裁罰。又異議人受刑事處罰之罰金數額為60,000元，大於原處分機關依照道路交通管理處罰條例裁罰第92條第3項所訂最低罰鍰基準之45,000元，是原處分機關逕以異議人酒精濃度超過規定標準，對異議人裁處罰鍰，尚有未恰，應由本院將原處分予以撤銷，並依照道路交通管理處罰條例第24條第1項第2款、第35條第1項第1款自為裁定、諭知如主文第2項所示之裁罰。
據上論結，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國98年12月9日
交通法庭法官黃宣撫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月9日
書記官林姵妤